20世紀(jì)80年代中期以來，在西方一切藝術(shù)流派都消失了。藝術(shù)史也不再受到某種內(nèi)在必然性的驅(qū)動。人們感覺不到任何明確的敘事方向。

人們也不再爭論藝術(shù)創(chuàng)作的正確方式和發(fā)展方向。藝術(shù)已經(jīng)進(jìn)入了一種“后歷史”狀態(tài)。長期以來藝術(shù)一直以審美作為其主導(dǎo)價值，但今天的藝術(shù)(當(dāng)代藝術(shù))已經(jīng)發(fā)生了根本性的價值理念轉(zhuǎn)換。由追求美轉(zhuǎn)向了追求真。即表達(dá)我們時代社會與文化的價值和意義。藝術(shù)家們也正是有意通過視覺的形象和符號來揭示文化意義。早在1948年美國藝術(shù)家巴尼特·紐曼就指出，“現(xiàn)代藝術(shù)的沖動就是要毀掉表現(xiàn)美的欲望，這是通過徹底否定藝術(shù)與美的問題有任何關(guān)系來進(jìn)行的�！�

人類文化藝術(shù)現(xiàn)象都有一個形成、發(fā)展、與變化，以及對其進(jìn)行界定與建構(gòu)的過程。藝術(shù)的形成與發(fā)展也不例外。一個未被充分認(rèn)識的事實就是作為抽象的藝術(shù)概念是西方文化的一種建構(gòu)，只是在18世紀(jì)晚期——在啟蒙時代的德國和法國，藝術(shù)這個自覺的概念才得以確認(rèn)、發(fā)展，并加以傳播，因此在這個意義上說，藝術(shù)的形成至今也才兩個世紀(jì)。而今天所謂的藝術(shù)(Art)已不再受德語的“藝術(shù)”(Kunst)或法語的“美的藝術(shù)”(beaux-arts)體系所支配，當(dāng)代藝術(shù)的觀念與體系已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)化。

20世紀(jì)現(xiàn)代藝術(shù)的主流緩緩地一步一步向前推進(jìn)，并使自身不斷地簡約化和概念化，直到發(fā)展到廢棄了藝術(shù)的基本要素。但是人們終于對這種極端的、冷冰冰的純潔無暇感到厭煩和不滿�，F(xiàn)代主義藝術(shù)已經(jīng)過時。人們甚至覺得是風(fēng)格本身已經(jīng)山窮水盡了。然而，風(fēng)格(那種在形式上)的創(chuàng)新只是現(xiàn)代主義的一種偏見，對獨創(chuàng)性要求也是如此。美國藝術(shù)批評家哈羅德·羅森伯格(Harold Rosenberg)已將現(xiàn)代藝術(shù)稱之為西方文化的一種“新的傳統(tǒng)”(the Tradition of the New)。在70年代初，一些現(xiàn)代藝術(shù)批評家和藝術(shù)家發(fā)出了有關(guān)藝術(shù)的終結(jié)這種可怕的預(yù)言。實際上，當(dāng)時走向終結(jié)的并非藝術(shù)本身而只是一個時代結(jié)束。

2004年阿瑟·丹托在他發(fā)表的新著《美的濫用》(The Abuse of Beauty)中指出，“今天審美已經(jīng)不再是藝術(shù)家的核心關(guān)注點，因為今天的藝術(shù)并不是僅僅以審美的方式向我們呈現(xiàn)。在某種程度上藝術(shù)中的真可能比美更為重要。它之所以重要，是因為社會文化意義的重要。今天的藝術(shù)批評更關(guān)注一件藝術(shù)作品的意義，以及這些意義是否同時具有真實性，而不是僅僅關(guān)注藝術(shù)作品的視覺愉悅。”從這個意義上說，所謂藝術(shù)的終結(jié)其實是指傳統(tǒng)的美的藝術(shù)的終結(jié)。藝術(shù)批評家過去曾為他們具有好眼力(a good eye)而感到自豪，憑借這種好眼力，他們可以準(zhǔn)確地判斷一件作品的優(yōu)劣，以及是否是一件偉大的杰作。而今天藝術(shù)批評家的主要任務(wù)是闡釋、解釋作品，幫助觀眾理解藝術(shù)作品所試圖表達(dá)的東西。闡釋包括將作品的意義與傳達(dá)意義的對象聯(lián)系起來。今天，藝術(shù)發(fā)展本身已失去了歷史的方向，藝術(shù)是否還會重新踏上歷史之路，或者這種破壞的狀態(tài)就是它的未來：一種文化之熵。由于藝術(shù)的概念從內(nèi)部耗盡，即將出現(xiàn)的任何現(xiàn)象都不會有意義。當(dāng)多元主義時代到來時，無論你選擇什么風(fēng)格，什么形式，做什么都可以。在多元主義時代每一個方向都一樣好時，歷史發(fā)展的方向和目標(biāo)就不再適用了。