正在暈滲著的筆觸具有無上的魅力，它那種醇厚深沉的墨象之美，千百年來承無數(shù)書家熱情謳歌，怪不得人們將宣紙列為文房一寶。在以水墨清華為主要藝術語言的書法看來，沒有這個宣紙，就不會有書法藝術的存在。

但這樣的結論并非是無懈可擊的。首先在上古時期，我們就看不到宣紙滲化的魅力。刀契金鑄的工藝制作過程代替了實際書寫過程，書法變成一種制作而不是創(chuàng)作，但我們卻不能否認從甲骨文到金文也都是書法。絹帛時期與竹木簡時期也都是突出的例外，倘若沒有暈滲便缺乏藝術上的墨象之美的話，則漢簡之流皆當被排除在書法園地之外，這顯然又是十分荒謬的結論。

那么，在紙張已風行之時，是否可以說這一要求是通用不阻的呢？也未必。陸機、王羲之乃至米帶等人用的鼠繭紙、麻紙，都是質同布帛，既不吸水也不滲化的。生宣是在明清之后的事，在此之前的顏真卿、柳公權乃至蘇東坡黃山谷，即使用紙也都是不滲不化，雖未必如當今熟宣那樣光滑挺刮，要之也是與我們想象中異樣的物質。此外，即使在用紙時代，也還有諸多人用絹帛，直到明清不衰，至于清代館閣體書法中常見的灑金蠟箋，不但不滲化，而且絲毫不吸水，有如寫在白報紙上，但富麗堂皇，作中堂長對倒是極好的材料。相對而言，我們習慣中以為是唯一的生宣倒是歷史既短、用處也未必皆是廣泛；倘若以近代使用的廣泛現(xiàn)象去套用上古，以為先民也皆如此，那是大錯特錯的了。

用紙作書是一個特定的文化現(xiàn)象，而它本身又包括了許多更局部的文化現(xiàn)象。從書法欣賞的視覺效果上看，在繭、麻紙的粗糙、生宣的潤化、蠟箋的光滑之間，我們可以找到三種不同類型：前者以朦朧的意境勝，筆劃毛糙，意在似與不似之間，有高古之趣：中者以滋潤的韻致勝，借助水的神奇魔力，可以變出無盡的墨妙；后者以堂皇的氣度勝，蠟箋大都染色制紋，豪華富麗，筆劃的光潔又為之平添一種莊嚴之色�？傊�，三種效果各得其妙，但至今最受歡迎的，還是第一、二兩種效果。至若為什么后人選中前兩類，我以為其中亦包含了一個深刻的書法審美方面的重大命題：重拙樸美、瀟灑美，但一般都不取富貴之美。