唐云的早期立軸作品《荷花圖》
　　此次再繼續(xù)解析書畫色彩造假法之“翻新”成品。關于名家畫作被實施“翻新”作偽的緣由其實比較容易理解：名家書畫作品在生成二三十年或更長的時間后，因光照及氧化作用，作品中的墨與色彩均會出現(xiàn)不同程度的褪色現(xiàn)象，有的書畫則是由于保管不善，畫面中墨色和色彩均會出現(xiàn)霉變或脫落現(xiàn)象，一眼望去給人以陳舊、傷殘感，即圈內(nèi)人常說的“品相”不好的名家作品，這將多多少少影響到作品的交易及價格。因此就常有書畫經(jīng)銷商對一些古舊書畫作性質上屬于色彩作偽的“翻新”加工，他們設法讓人按畫作原來的色調(diào)再重新著色，試圖使作品“新”起來，據(jù)說此舉在海內(nèi)外的書畫經(jīng)營界業(yè)已流行了許久。

　　與前二次所揭示的書畫色彩作偽的“無中生有”與“添加”類型有所不同處是，“翻新”作偽是基于名家作品原始的色彩狀況做出的“復原”舉動，故而它常被忽視。也有的人便因此誤認為當局作品色彩的種種不理想那是作者本身“著色技藝(不高)”問題。如我在某書畫銷售圖錄上就“重逢”過一件海派畫家唐云的早期立軸作品《荷花圖》，圖1是其局部。該畫明顯具有“翻新”作偽的種種跡象，尤其是荷花的頂梢部位，一眼望去就是副極不自然之相：顏色得有點發(fā)“僵”，使花瓣失去本應具有的輕盈感；同時疑為“翻新”處的色彩火氣較大，未能與畫作其他部位的色調(diào)相協(xié)應�，F(xiàn)請看此畫作原先(未被作偽前)的對應局部圖2，其色彩有明顯的“包漿”，色調(diào)淺淡而陳舊。

　　值得一提的是，對色彩“翻新”的舉動有時要持一分為二觀點看待。若某名家畫作的原始色彩客觀上已遭受到嚴重毀損了，在有充分論證與準備的前提下某人能將其“復原”到相對客觀真實的程度——能基本能做到全畫色調(diào)的和諧統(tǒng)一及藝術質量的無大的出入，那么可做為“保護”看待，不與造假作相提并論。

　　我認為，辨識一件書畫的色彩是否被“翻新”了，實際上就是判斷書畫“包漿”的真不真問題。只要任何一件畫作的筆墨、色彩(包括題款)不是原始的，那么作偽者除了按照原先的色調(diào)做覆蓋式的手工“補”色別無他法。這樣不僅會造成畫面總體的色相難以“入調(diào)”，且作偽色彩的部位會出現(xiàn)“描”與“摹”的筆觸異常跡象，整件作品的色調(diào)氣息就不可能純正，不會讓人覺得賞心悅目。