造假涉及到的那件真跡母本一被發(fā)現(xiàn)，那么當局偽作的客觀屬性便就原形畢露。因此，讓偽作與母本之間具有相對的“隱蔽性”；并盡可能降低一些制假操作的難度，一直以來都是每位策劃與操作書畫偽作者格外在意的一個環(huán)節(jié)�；蛘吒纱嗾f，這正是不少書畫作偽人的“策劃理念”。所以，書畫作偽在有了“絕對克隆”造假手法后，又衍化出“相對克隆”的招術(shù)來。

　　我所命名的“相對克隆”造假法，具體指作偽者在有針對性地選用某件(或數(shù)件)名家真跡母本進行克隆性造假操作時，會視母本、自身能力與偽品贗制過程的具體情況，做出局部或替換或取舍或拼湊等各種各樣的變通性處理。企求使偽成品在達到個體“像”的前提下，又與被克隆母本的外觀形成或多或少的差別。

　　目前，“相對克隆”造假法贗制的書畫成品入市量不計其數(shù)，其“變化”手段繁多，令人眼花繚亂。根據(jù)我個人的識假經(jīng)驗，將它們梳理了一下，總結(jié)出較常見的幾種套路，也算是較具典型性的“款識替換”、“內(nèi)容刪減”、“畫面拼湊”與“改變幅形與制式”共四種操作方式，擬分A、B、C、D四個類型做逐一破解。此次先說其首“款識替換”。

　　“款識替換”具體操作方法是：先找來某名家真跡原作或影印件二件A和B，先去克隆A原作畫面(書法也一樣)的所有內(nèi)容到要操作款識(又稱題款)時，有意避開該母本，而改去克隆B真跡母本上的款識。由此造成克隆偽品與所涉及二件母本的畫面狀態(tài)皆有不同的客觀效果。

　　我本人受“相對克隆”術(shù)觸動較大的是此件圖1程十發(fā)疑偽成品，因其母本圖2就是我自己十分看重的收藏物。幾年前，我偶然將其不到巴掌大的一張照片送給了一位從事書畫經(jīng)營的“鑒定愛好者”，想不到不多時即被實施了“相對克隆”并神速般入市作售。此畫在拍賣行中曾數(shù)次露面，幾乎回回都能“成功”交易。

　　以圖1與圖2畫面的筆墨與造型狀態(tài)分析，我認為起碼有二個與本文相關(guān)的問題很明確：一是前者這件疑偽成品的贗造同上次揭示的那件高仿真“絕對克隆”成品有相似處，它也是借用一種新發(fā)明的定位器械來輔助手工進行筆墨操作，否則單憑一張小照片來對照著作偽，其主要內(nèi)容的筆墨與造型面目就絕不可能會這么接近于母本原作；二是疑偽成品的款識看上去雖與圖2母本的不一樣，但該字跡結(jié)構(gòu)比畫要松懈，筆線也較之疲弱不少，模仿的痕跡十分顯著，尤其是“畫”與偽款識之間尚有此許不入調(diào)征象。只要按常理即可推斷，作偽人系“徒手”(指沒用儀器)又去克隆了另一件藝術(shù)風格與圖2略有不同的程十發(fā)真跡的款識。據(jù)知情者透露，曾有無數(shù)個“不識廬山真面目”的資深書畫界人士包括書畫鑒定專業(yè)人士紛紛指認圖1系程老真筆，該成品裱邊還有一位書畫史論家為其題詩唱和。我真擔心，此畫的現(xiàn)藏家或許至今還蒙在鼓里。