復(fù)制、作偽與代筆書畫，自古有之，元代也不例外。以復(fù)制品或偽造冒充真跡也崖見(jiàn)不鮮，特別是復(fù)制、偽造書畫大名家象錢選、趙孟顤、元四家的作品之事或見(jiàn)于文字記載，或有復(fù)制品、偽品傳世。但有的在當(dāng)時(shí)并非有意作偽，而是照著范本臨學(xué)，臨本流傳下來(lái)被后人當(dāng)作真跡；有的則是小名家作品，或無(wú)名數(shù)作品，被改款偽托或誤定為某大名家的作品；也有一些是親屬或門人的代筆書畫。元代尚無(wú)像明清兩代作偽書畫的作坊，多半屬于個(gè)人的活動(dòng)。

元人偽作前人的作品

遼寧省博物館藏有李公麟款《臨韓斡獅子德圖》卷，《石渠寶發(fā)三編·乾清官》著錄，其名款為李公麟，但從時(shí)代風(fēng)格看不會(huì)早于元代，藝術(shù)風(fēng)格又頗似任仁發(fā)一派，但其水平比任仁發(fā)低，是出自元代學(xué)習(xí)任仁發(fā)一派人的手筆。

元代人造當(dāng)時(shí)人的作品

故宮博物院藏有一件錢選《孤山圖爭(zhēng)卷》，《石梁寶笈初編》著錄，其畫和自題的時(shí)代風(fēng)格屬于元代，藝術(shù)風(fēng)格也頗近錢選，故文征明在題跋中將其定為錢選真跡。但細(xì)看該畫的用筆，則顯得纖弱無(wú)力，徒具形似而失其神彩，自題字也較板滯，與錢選水平相差頗為懸殊，當(dāng)是元代專學(xué)錢選畫法的作偽者所偽造的。

另外，天津節(jié)文管處收藏有錢選款的《青山白云圖》卷，《石渠寶笈初編》著錄，是元人作偽，但元人的題跋是真跡，當(dāng)屬后配。上海博物館藏錢選款《四季桃花源圖》卷，也屬元人作偽，情況與《孤山圖》相仿。當(dāng)時(shí)，偽作錢選繪畫作品甚為普遍，所以錢選不得不在晚年使自己的作品“別出新意”，并題上晚年新起的別號(hào)“霅溪翁”以示區(qū)別。

元人臨摹同時(shí)代人的作品

臺(tái)灣故宮博物院藏趙孟顤署款的《臨急就章》冊(cè)，《古果寶笈初篇·重華宮》著錄，后有鮮于樞大德七年跋，又俞和題七古，實(shí)際上趙、鮮于均是俞和的臨本，臨的是趙孟顤大德癸卯即大德七年(1303年)所書《急就章》和鮮于樞至元辛卯即至元二十八年(1291年）所題別本《急就章》的觀款。在趙書年款和鮮于書年款上出了破綻。鮮于樞如何能在趙書寫出之前的十四年就為趙孟顤作跋呢？鮮于樞早已在大德六年謝世，更不可能死后一年作跋。同時(shí)，俞和題詩(shī)中有云：“睛窗展玩開(kāi)蒙者，書法一一手可捫。和今學(xué)之自有元，要與此書繼后昆�！闭f(shuō)明他是臨學(xué)而不是有意作偽，所書幾可亂真。

改小名家款為大名家款

故宮博物院藏的所謂曹知白《十八公圖》卷，《石渠寶笈初篇》四四著錄，后有十八公賦已佚，據(jù)考證原為元人盧生所畫，在樹(shù)木處添曹知白款，變成了曹畫。

原無(wú)名款 誤為大名家

故宮博物院截元人《諸葛亮像》軸，原來(lái)根據(jù)圖中有趙孟顤鈴印，誤定為趙孟顤畫，實(shí)際上畫法完全不類趙氏筆墨�？赡茉�經(jīng)趙過(guò)目，加鈴印章，便被后人誤定為趙畫。

將無(wú)款畫添上名家款

故宮博物院藏所謂趙孟顤《仙莊圖》，《古渠寶笈三編·延春閣》著錄，似盛思一路畫法，因盛的畫法受過(guò)趙孟頗的影響。此畫水平不低，故被咋為偽者添款冒充趙孟順之作。以上改款、添款、誤定的書畫作品，此處僅各舉一二例，關(guān)鍵在于依托大家之名以咐其身價(jià)而已。

代筆書畫

趙孟顤曾為其妻管仲姬代筆，故宮博物院藏管仲姬《致三總管札》第一行及末行均署名“道升”，從中明顯地看出是先誤書“孟顤”款后又在此二字上改寫為“道升”的，此書運(yùn)筆結(jié)體為趙書之法，明白易曉。這是代筆的最好例證。